Faut-il s'étonner d'une erreur de justice...

Petit troll...

Voici une news concernant une erreur de justice...

Mais s'agit-il vraiment d'une erreur de justice ?
Il faut recontextualiser... A l'époque des faits, le procureur a demandé à la PJ qui était responsable du meurtre.
Réponse du gendarme ou policer en question :
Ah, ben le coupable, oui, oui, il s'appelle marc... euh marc... marc chose là...

Et voilà comment un innocent peut se retrouver en prison par une incompréhension languagière...

Je propose que l'on révise les dossiers judicières de toutes les personnes au nom tendencieux : Jean-Claude Bidule, Bernard Truc, Thierry Ajmerappelleplus...

(toute référence à des personnages existant ou ayant existé est involontaire)
quoi que... http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Justice/Marc-Machin-va-bientot-sortir-de-prison/(gid)/164956

Le phénomène wikipedia

Juste un rapide billet pour m'émerveiller et me réjouir du phénémène Wikipedia... C'est devenu en quelques années un formidable outil d'enseignement, une source d'information relativement fiable et son fonctionnement simple, anarchique, despotique, font que, et je pense que des études sur le sujet, si ce n'est déjà fait, pourraient le prouver, l'information qui y circule est juste dans la plupart des cas, et quand elle ne l'est pas, il y a fort à parier, les probabilités sont fortes que si à un moment une information est partielle, incomplète, ou erronée, à un moment n+1, elle le serons moins !
C'est génial !!!!
Lire à ce propos cette page que j'adore ! Les structures de pouvoir de wikipedia... Dire que je pense que cela pourrait s'appliquer en politique !
Je dis cela parceque je me suis pris au jeu d'éditer, de créer des pages sur wikipedia... Et je deviens victime de phénomènes bizarres... Cette page expose la sociologie de wikipedia.

C'est la crise (de rire ?)

Bon... Ben voilà, c'est la crise là. Mais pour qui ? Etait-ce prévisible ? Pour l'instant aucun économiste que j'aie entendu dans les médias classiques n'a répondu clairement à la question. Pourtant, les économistes fondateurs, ceux qui ont conçu cette économie libérale, eux, avaient anticipé ces dérives, de Karl Marx à John Stewart Mill, l'un des piliers de la pensée libérale... Quel que soit le camp, marxisme ou libéralisme, la sagesse leur faisait dire, attention... Que l'économie soit un moyen et non une fin. L'un des fondateurs du libéralisme, Mill, dit, dans un ouvrage qui se veut une référence du libéralisme, Principles of Political Economy - disponible en ligne pour résumer, qu'il faudra à un moment considérer un état de stagnation (grossomodo, il entrevoit la finitude de la croissance économique qui a elle seule ne représente aucun intérêt si elle n'est pas accompagnée des progrès sociaux et moraux que la croissance économique nous a donné les moyens de réaliser).
En somme, les fondateurs du libéralisme sont en même temps les fondateurs des mouvements de décroissance !
La crise économique qui est en train de se produire est donc plutôt une bonne nouvelle, cela veut dire que les voeux des objecteurs de croissance se réalisent (presque, la croissance ralentit en France mais ne recule pas, ce qui serait souhaitable, à mon humble avis), cela signifie également que les prophéties des grands penseurs du système se réalisent également. N'oublions pas nos classiques !
Dans nos sociétés occidentales, le temps de la croissance a assez duré, place maintenant à la récession, qui loin d'être l'enfer promis par les médias et grands économistes dont les intérêts personnels sont totalement en jeu, est un moyen possible de mieux redistribuer les richesses qui sont énormes dans notre société... Bien heureux je suis que le plan Paulson n'ait pas été adopté (quelque part la logique de marché a été respectée), rappelons nous le Crédit Lyonnais... Quand le contribuable paye pour l'hérésie de quelques banquiers douteux. Le miracle du mythe de la croissance infinie est de faire croire au peuple qui travaille que s'il arrête de travailler (dans mon vocable à moi, d'être exploité), il n'y aura plus assez de richesses à se partager... C'est faux puisque les richesses existent déjà... Mais ceux qui les possèdent, au lieu de les partager, font croitre cette richesse déjà immense, en partageant le moins possible, peut-être là est-ce un défaut humain, mais ne met on pas en prison le voleur qui a faim ? Pourquoi ne pas sanctionner de manière un peu plus systématique le riche qui délocalise, qui licencie, qui procède à l'évasion fiscale ? Bref, instaurer des règles dans la jungle financière serait de bon ton, c'est évident, mais comment institutionnalisé ce qui sort de toute institution formelle ? Peut-on considérer que le FMI et la banque mondiale sont des institutions suffisantes pour garantir une finance saine ? Comment légiférer, tout du moins assainir, lorsque l'on a affaire à des entreprises et des capitaux qui ne connaissent pas la notion de frontière ?
Vaste problème... Mais qui a le mérite de poser les bonnes questions, du moins, pour ceux qui réflechissent, les autres ne verront que la crise, la catastrophe promise par des médias inquiets, et on le comprend vu les capitaux possédés par ces mêmes médias, ils risquent de connaître en effet une crise plus importante que le commun des mortels. Quelques animateurs télé risquent de voir leur fiche de paye sérieusement baisser, ce qui serait un moindre mal. Si la rédaction d'un JT de 20h était effectué par des gens tirés au hasard, je peux garantir que son contenu serait bien différent - en mieux ou en pire, je ne sais pas, tout dépendrait du hasard du jury, mais sur le long terme, statistiquement, il me semble que ce ne pourrait pas être pire !!!). Je soumets l'idée à TF1 ?